我们马上记住本站网址,www.kcbook.pro,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
但这一处记载和《魏书》中的记载完全相反，《魏书》中郭嘉说的是“有是。然公提剑起义兵，为百姓除暴，推诚仗信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机，不可不察！”
《魏书》是由王沈与荀顗、阮籍等多人一同撰写的，裴松之为《三国志》注引最多的史籍，多达227条，权威性要比《傅子》高不少，而且傅玄还曾经参与过《魏书》的撰集，从这点来看，《傅子》这一段的记载有些事后诸葛亮了。
但其后面记载郭嘉和程昱劝曹操不要派刘备去徐州的事情是有的，和《三国志》相关记载吻合。
第五处记载是关于刘备重新占据徐州后，曹操在面对袁绍巨大压力下决定冒着袁绍进攻的风险先对付刘备。《傅子》中原文是“太祖欲速征刘备，议者惧军出，袁绍击其后，进不得战而退失所据。语在武纪。太祖疑，以问嘉。嘉劝太祖曰：‘绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之必败。此存亡之机，不可失也。’太祖曰：‘善。’遂东征备。备败奔绍，绍果不出。”
裴松之认为“决计征备，量绍不出”应该是出自于曹操自己的决断，和郭嘉没什么关系，但实际上这一处的记载和《三国志·》的记载是吻合的，可以看做是对其的补充，《武帝纪》是明确有郭嘉劝曹操先行对付刘备的记录的，原文为“郭嘉亦劝公，遂东击备”。
第六处记载的原文是“河北既平，太祖多辟召青、冀、幽、并知名之士，渐臣使之，以为省事掾属。皆嘉之谋也。”目前没有查到和其他资料的矛盾之处。
第七处记载是郭嘉死后，曹操对郭嘉的追忆。也没有什么太大的问题。
综述
傅玄在历史上对于郭嘉颇有推崇，说他是已知的郭嘉的第一个粉丝，并不为过。所以他在描述郭嘉时的笔墨很多，立场倾向也有些问题。比如他移花接木把荀彧“四胜四败之说”移到郭嘉身上，又事后诸葛亮般的让郭嘉提前劝曹操对刘备提防。
但一杆子把《傅子》打翻也不对，因为总体而言，《傅子》对于郭嘉的记载大部分还是属实的。例如第五处的记载很明显就是对《三国志·武帝纪》的一个补充，甚至在文中都有“语在武纪”这句话，也就是说傅玄是先认可《三国志》中的观点的。当然按《傅子》的说法，郭嘉在这件事中作用也不小。
郭嘉是曹操的主要谋士之一，历史上有一定的地位，现在主要研究的初步资料就是《三国志》和裴松之的补注，这些都是三国时代到晋代的一手资料，其中以《三国志》为主，优先度最高，其次是《魏书》，毕竟《魏书》是官方的，权威性还是有的，最后就是《傅子》了。
在《傅子》关于郭嘉的内容中，我们要有所取舍，其中和《三国志》、《魏书》矛盾的地方都可以舍去，也就是第二处和第四处直接忽略，第五处可以作为参考。
其他方面则问题不大，可以放心的引用。