我们马上记住本站网址,www.kcbook.pro,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
若是以前的秦军，这一千步卒另加两千骑军出城面对一万余匈奴不仅无法成功逼退匈奴反而自身还会处在危险中。
初时秦军或许能打乱匈奴进攻城寨的节奏。
但匈奴很快就会将目标转向这出城的三千秦军，接着便会分成几队将其包围从几个方向朝秦军转圈射箭。
秦军虽说有装备盾牌，但盾牌大多都是防护力不佳的圆盾。
防护力最强的应属罗马的方形大盾，不仅面积大还可以拼接成龟甲阵使敌人弓骑无法发挥作用。
但即便是这样单纯使用盾牌防御对弓骑也是无法取得优势。
罗马帝国以为可以，克拉苏率领数万大军远征帕提亚。
帕提亚的军队则是更灵活的弓骑，他们应对武装到牙齿的罗马大军的策略就是诱敌深入……
罗马多为步兵，深入敌境后补给就拉长。
其面对帕提亚弓骑时虽然方形大盾能完美的挡住箭矢，但同时也使自己无法机动……一走动龟甲阵就松动，一松动就有人伤亡，有人伤亡龟甲阵就会出现新的漏洞。
于是此战罗马大军几乎全军覆没，克拉苏也因他的自大、轻敌而客死异乡。
所以真正有效的防御弓骑的方式不应该片面强调防守，而应该攻守兼备甚至还需机动。
像罗马军队一样片面强调防守就意味着将所有主动权都交到敌人手里……给自己整个无法动弹的龟壳，敌人可以轻松的在外围遛达包括运送补给等，而已方除了躲在龟壳里什么也干不了，那不就是等死？
所以现代网络上总是出现大量猜测，若西方最强大的罗马与东方鼎盛时期的汉朝碰撞在一起会是什么结果？
两种不同的文明，不同的战术、不同的风格，谁输谁赢？
这其实毫无悬念。
罗马军队在战略上或许是进攻型的，但在战术上却被动防御，无论攻城掠地还是行军作战都是如此。
而汉军自汉武帝起却十分注重骑兵，他们甚至用骑军打败了强悍的匈奴使其“漠北无王庭”。
再加上汉军对“孙子兵法”之类的已运用的滚瓜烂熟，于是这两支军队要是撞到一块……不难想像，罗马军队就会面临“打不到跑不掉”的情况。
尤其罗马军队那一身重装备，被汉军调戏几下只怕累也累死了。
沈兵深知这其中的道理，所以他原本可以像罗马一样装备方形盾并学着摆龟甲阵，甚至还可以用轻便得多的藤盾为支撑。
但沈兵没有这么做。
汉朝李陵率五千步卒被三万匈奴包围为什么还可以且战且走数百里杀敌上万最终因箭尽被俘？
就是因为他们拥有主动权。
若是像罗马军队那样组成龟甲阵如何能且战且走数百里？
如何能杀敌上万？
李陵军这主动权绝不是用盾牌组成龟甲阵打出来的，而是用弩箭射出来的，用射程比弓箭远得多的弩。
因为弩的射程比弓箭远，尤其比马背上小拉力弓箭射程远……
这一点无法避免。